Esta semana la noticia de primera página es la muerte de Osama Bin Laden, la cual se pretende mostrar como un hecho puntual y aislado, sin embargo, habría que recordar que fue justo la figura de este personaje misterioso la que inauguró una era de lucha contra el terrorismo. Por esta razón habría que analizar este hecho dentro de su justa dimensión histórica y a la luz de los resultados obtenidos en esta cruzada.
Lo primero que debe recordarse, es que esta persecución, que tuvo una duración de prácticamente 10 años, se inició con la llamada "Operación Libertad Duradera" el 7 de octubre de 2001 ante la negativa del régimen talibán de entregar a Osama Bin Laden, y originó un cambio de la doctrina militar de la OTAN, que luego sería empleada por Israel en Gaza y Colombia en Ecuador. Nos referimos a la “doctrina de ataques preventivos” o “Doctrina Bush”, que serviría dos años más tarde (2003) como pretexto para la invadir a Irak, argumentando la presencia de un armamento nuclear que luego se demostraría nunca existió. Recientemente ha nacido una nueva doctrina militar amparada en el supuesto “mandato internacional de protección de civiles”, como lo mencionara el presidente Obama en su discurso de la National Defense University en marzo de este año1 y popularmente conocida como “Doctrina Obama”, bajo la cual actualmente han sido intervenidos Libia y Costa de Marfil.
Imposible borrar de nuestras mentes la imagen de las dos torres del World Trade Center cayendo junto a sus 3.000 muertos. Ante esto, resultaría insensato estar en desacuerdo con la lucha contra el terrorismo mundial. Sin embargo, lo que si podemos cuestionar es el método bajo el cual se ha desarrollado esta guerra, y para ello basta con mencionar que en Afganistán han muerto mas de 9.000 civiles2, en Irak más de 100.0003 y en Libia van mas de un centenar4 hasta la fecha. Si a esto agregáramos el número de bajas militares de la OTAN en estos conflictos, que se ubican por sobre las 7.000 muertes, 2.400 en Afganistán y casi 5.000 en Irak5, estamos hablando que la muerte de una sola persona originó en una década mas de 115 mil muertos, lo que además supera con creces el numero de victimas de los atentados de Nueva York, Londres y Madrid juntos.
Adicionalmente, no podemos obviar el gran número de desplazados originados en estos conflictos, muchos de los cuales se están refugiando en Europa a raíz de la ola de violencia que esta azotando al mundo Árabe. Esto ha desatado preocupaciones por parte de Francia e Italia, principales afectados de sus propias políticas de guerra, quienes ya han propuesto un cambio en el acuerdo de Schengen que regula los controles fronterizos en el viejo continente y que permite el libre transito de ciudadanos dentro de la Unión Europea.
Esto hay que mirarlo con especial atención, particularmente en medio de la mayor crisis económica que enfrenta Europa en años y que viene a sumarse a las críticas internas surgidas por lo heterogéneo de las economías que conforman la comunidad. Esto ha venido desencadenando en un resurgimiento de las posturas ultranacionalistas, racistas y xenófobas que exigen el cierre de las fronteras en los países más ricos de la Unión como Francia, Alemania e Inglaterra, que han tenido que cargar con el peso de la crisis de los llamados países PIGS (por su acrónimo en ingles), como se les suele llamar despectivamente a Portugal, Irlanda, Grecia y España. Todas estas presiones ya están surgiendo su efecto en el ámbito electoral, como en Francia, donde el partido de ultraderecha liderado por Marine Le Pen, ya domina las encuestas pre-electorales, y no faltan opiniones que apuntan que apelando al sentimiento patrio, el objetivo de las intervenciones galas en Libia y Costa de Marfil, persiguen un repunte del partido de Gobierno en las encuestas.
Todo esto constituye una amenaza para la unidad de la comunidad europea, que supone riesgos, no solo para Europa, sino también para los EEUU, quienes no terminan de reimpulsar sus economías y que ven con preocupación el avance de la influencia China en la geopolítica internacional. Sin duda alguna, todo esto configura un nuevo escenario internacional emergido a consecuencia de las políticas antiterroristas de la OTAN y originadas a raíz del surgimiento de la figura de Osama Bin Laden.
Referencias:
1. http://www.voltairenet.org/article169242.html
2. http://www.unknownnews.net/casualties.html
3. http://www.iraqbodycount.org/
4. http://www.correodelorinoco.gob.ve/injerencia/unos-100-civiles-libios-han-muerto-durante-bombardeo-fuerzas-invasoras/
5. http://icasualties.org
jueves, 5 de mayo de 2011
martes, 22 de marzo de 2011
Intermedio.
Sin explicación alguna,
el evocar nuestros momentos de placer
resulta hoy en un ejercicio de espontaneidad
que asalta mi mente y estremece mi cuerpo.
Cada vez que tu imagen se refleja en mi memoria,
eres protagonista viva
de mis mas profundos sentimientos de pasión.
Imposible encontrar respuesta
de un deseo que se hace vivo
en el transcurrir desesperado
del tiempo en que ansió
volver a encontrar
tu cuerpo con el mio.
el evocar nuestros momentos de placer
resulta hoy en un ejercicio de espontaneidad
que asalta mi mente y estremece mi cuerpo.
Cada vez que tu imagen se refleja en mi memoria,
eres protagonista viva
de mis mas profundos sentimientos de pasión.
Imposible encontrar respuesta
de un deseo que se hace vivo
en el transcurrir desesperado
del tiempo en que ansió
volver a encontrar
tu cuerpo con el mio.
domingo, 16 de enero de 2011
Dilemas económicos de la revolución
PIB negativo y disminución del desempleo parecieran ser dos variables económicas contradictorias. ¿Cómo se puede generar empleo cuando los ingresos disminuyen drásticamente?
Pongamos un ejemplo de economía familiar para ejemplificar mejor la contradictoria situación:
Imaginemos que en nuestra casa disminuyen los ingresos debido a la caída en las ventas del negocio familiar. Esto incrementaría consecuentemente los costos marginales de producción y la única manera de mantener los ingresos sería recortando gastos, lo que contradice la contratación de fuerza laboral adicional. Esta situación no sería sustentable por mucho más tiempo al menos que se decida acudir a los ahorros (disminución de las reservas internacionales), incrementar nuestro nivel de endeudamiento (bonos soberanos por ejemplo) o buscar fuentes de financiamiento extraordinarias, como por ejemplo una devaluación.
La única manera de solventar esta crisis sería incrementando la producción, ante lo cual surge una pregunta: ¿es el Estado venezolano capaz de incrementar la producción por sus propios medios?. Es ahí donde surge el gran dilema económico de esta revolución porque aceptar la incapacidad del gobierno para elevar la producción por si solo, sería reconocer la necesidad de la colaboración del sector privado, lo que en términos teóricos significaría un retraso en el avance hacia el socialismo al favorecer la propiedad privada sobre los medios de producción. El caso contrario representaría confiar en la capacidad del Estado en la administración de estos negocios y profundizar la política de las expropiaciones quedando pendiente por contestar la pregunta arriba formulada, lo que representa un riesgo de cara a unas elecciones presidenciales en el 2012 cuando ha quedado en evidencia la campaña de desprestigio emprendida por la oposición y que ataca las ineficiencias económicas de la revolución.
El segundo dilema surgiría en como incrementar la inversión privada, en caso de que se decidiera, cuando se tiene a un sector empresarial especulador que históricamente se ha caracterizado por preferir las importaciones y vivir del estado, acostumbrado a expatriar las ganancias antes de reinvertirlas en Venezuela. Esta situación ha llevado al Gobierno Venezolano a la búsqueda de aliados internacionales no tradicionales como Brasil, Irán, Rusia, China y Bielorrusia, entre otros, en su mayoría a través de empresas privadas, que responden a la misma lógica, en términos del capitalismo global, que los empresarios de los EEUU y Europa. La fórmula ensayada ha sido a través de la creación de empresas mixtas, lo que en el fondo no rompe con la dinámica capitalista, aunque resulte una estrategia disuasiva ante invasiones, al diversificar los intereses de otros países en Venezuela.
La única manera de romper con esta lógica capitalista y asegurar el incremento en la productividad sería la capacitación de las comunidades en las labores productivas, lo cual podría lograse con la colaboración de los empresarios privados de los países aliados a través de programas de capacitación y transferencia tecnológica, en donde prevalezca la propiedad social sobre los medios de producción, en una primera instancia reservándose el estado esa propiedad, para ir migrando progresivamente, a medida que se alcance la madurez en la administración de las actividades productivas, a figuras como cogestión y autogestión como fin último.
Pongamos un ejemplo de economía familiar para ejemplificar mejor la contradictoria situación:
Imaginemos que en nuestra casa disminuyen los ingresos debido a la caída en las ventas del negocio familiar. Esto incrementaría consecuentemente los costos marginales de producción y la única manera de mantener los ingresos sería recortando gastos, lo que contradice la contratación de fuerza laboral adicional. Esta situación no sería sustentable por mucho más tiempo al menos que se decida acudir a los ahorros (disminución de las reservas internacionales), incrementar nuestro nivel de endeudamiento (bonos soberanos por ejemplo) o buscar fuentes de financiamiento extraordinarias, como por ejemplo una devaluación.
La única manera de solventar esta crisis sería incrementando la producción, ante lo cual surge una pregunta: ¿es el Estado venezolano capaz de incrementar la producción por sus propios medios?. Es ahí donde surge el gran dilema económico de esta revolución porque aceptar la incapacidad del gobierno para elevar la producción por si solo, sería reconocer la necesidad de la colaboración del sector privado, lo que en términos teóricos significaría un retraso en el avance hacia el socialismo al favorecer la propiedad privada sobre los medios de producción. El caso contrario representaría confiar en la capacidad del Estado en la administración de estos negocios y profundizar la política de las expropiaciones quedando pendiente por contestar la pregunta arriba formulada, lo que representa un riesgo de cara a unas elecciones presidenciales en el 2012 cuando ha quedado en evidencia la campaña de desprestigio emprendida por la oposición y que ataca las ineficiencias económicas de la revolución.
El segundo dilema surgiría en como incrementar la inversión privada, en caso de que se decidiera, cuando se tiene a un sector empresarial especulador que históricamente se ha caracterizado por preferir las importaciones y vivir del estado, acostumbrado a expatriar las ganancias antes de reinvertirlas en Venezuela. Esta situación ha llevado al Gobierno Venezolano a la búsqueda de aliados internacionales no tradicionales como Brasil, Irán, Rusia, China y Bielorrusia, entre otros, en su mayoría a través de empresas privadas, que responden a la misma lógica, en términos del capitalismo global, que los empresarios de los EEUU y Europa. La fórmula ensayada ha sido a través de la creación de empresas mixtas, lo que en el fondo no rompe con la dinámica capitalista, aunque resulte una estrategia disuasiva ante invasiones, al diversificar los intereses de otros países en Venezuela.
La única manera de romper con esta lógica capitalista y asegurar el incremento en la productividad sería la capacitación de las comunidades en las labores productivas, lo cual podría lograse con la colaboración de los empresarios privados de los países aliados a través de programas de capacitación y transferencia tecnológica, en donde prevalezca la propiedad social sobre los medios de producción, en una primera instancia reservándose el estado esa propiedad, para ir migrando progresivamente, a medida que se alcance la madurez en la administración de las actividades productivas, a figuras como cogestión y autogestión como fin último.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)